应时之需，打造强势媒体(1)

　　江南春创造了历史，分众整合框架媒介和聚众传媒也顺应商业逻辑，水到则渠成。但三大品牌整合后的新分众是垄断还是强势，一时间业内外众说纷纭。毕竟，一个被一家企业统领的产业也注定将不可能是一个健康的产业，无论这个统治者是国有企业、外资还是民营企业。

　　做人讲究换位思考，做生意讲究错位思考。强势不等于垄断，而垄断必定源自强势。对


于户外楼宇电视来说，新分众难以摆脱“垄断”的“帽子”，但将其放大到整个广告背景之下，分众又很难和垄断挂上半点关系。

　　同时，简单的思考方式有时比复杂地去钻牛角尖更能找到思维的突破口。与其抓住分众是否垄断大书特写、大做文章，还不如屏住呼吸看看分众究竟给我们带来了什么。

　　总之，不管是垄断还是强势，新阶段中国广告领域需要的是龙头企业，需要强势媒体应对后WTO时代的“狼来了”，更何况分众只是强势，还不是垄断。

　　分众是垄断？还是强势？

　　2006年1月9日将成为户外广告行业的一个纪念日，分众传媒和聚众传媒涉资3.25亿美元的合并当天在沪宣布。

　　在双方联合举行的新闻发布会上，分众传媒董事会主席江南春表示，分众聚众合并将带来“三大变化”——避免了不必要的竞争，形成规范有序的价格环境，以及为广告主创造更多的投资回报。江南春说：“我觉得两家企业整合的意义在于，一方面通过我们两家的合并，避免了不必要的竞争，比如我们在楼宇方面的竞争、对稀缺资源的占据，我们以前在楼宇方面竞争非常激烈，这也形成了在楼宇中非理性成本的上升，这次的合并也会使这种成本下降。另外也会有价格战的因素，导致出现不合理的价格，此后，我们将会形成规范有序的环境。第三，我觉得分众和聚众的这次整合，使得我们大家都有更多的时间，不会放在竞争上面，而是思考为广告主创造更多的投资回报。”

　　虞锋则言：“两家整合将规范市场环境。”

　　分众、聚众的整合带来的“三大变化”与市场环境的规范对于分众未来的发展势必更加有利。有句话说得好：“冤家宜解不宜结。”分众与聚众这对冤家，从此终于可以和气生财了。

　　但业内人士仿佛更关注分众与聚众的并购是否会形成垄断？在中国目前还没有反垄断法的前提下，如何预防这种垄断现象有可能带来的危害？

　　分众传媒作为中国最大的户外视频广告运营商，在其合并聚众之前，商业楼宇联播网就已经覆盖全国52个城市、近23 000个液晶屏，日覆盖数千万中高收入人群。CTR最新调研报告显示，分众传媒占据户外视频广告市场70%以上的份额。而2005年7月的纳市上市更显其强势。而聚众传媒是一家综合性媒体集团，拥有覆盖全国的楼宇视频媒体，已经覆盖全国45个城市、25 000栋楼宇，日覆盖人群近3 000万人次。分聚合并之后的分众传媒市场份额将达到江南春坦言的98%，完全具备了垄断资格。

　　国内的用户似乎被垄断吓怕了，立刻惊呼：“分众将涉嫌垄断户外楼宇电视广告市场。”王冉就表示：“分众已经在楼宇广告上形成垄断性的市场地位，对整个行业来说，未必是一件好事。因为没有竞争是不利于市场发展的，而对分众公司本身来说，如果垄断市场的时间过长，也将可能逐渐平庸。”

　　易观国际也分析认为，“即便是细分市场的垄断者，也终究是垄断者，楼宇广告市场本质上属于资源密集型的商业模式，没有任何技术壁垒。同时，在分众传媒相继收购框架媒介与聚众传媒之后，楼宇广告市场已经形成垄断的局面，这将有可能会进一步阻碍楼宇广告市场在技术层面的创新，将更不利于楼宇广告市场的发展。”

　　更有分析人士指出，如果分众、聚众和投资者仅仅为了获得更多的短期利润而促成双方的合作，显然有些鼠目寸光。当市场由寡头竞争走向完全垄断后，深受制约的楼宇业主和广告主将会受到较大的钳制，从而很可能伤害了他们的积极性，影响市场容量的扩大。同时，在失去竞争后，双方在细分市场的开拓、业务宣传等方面，将会失去动力，将使得产业失去创新的激情。